Resenha: ‘Selma’ Come Spielberg’s Lunch

Resenha: ‘Selma’ Come Spielberg’s Lunch

Estou convencido Selma é o filme que Spielberg tem tentado fazer nos últimos anos - um filme para agradar ao público inteligente, bem executado, relevante e descaradamente pop que elucida um evento histórico que não entendíamos de verdade, mesmo que pensássemos que entendíamos. Real discernimento , a partir de um cinebiografia ! É um milagre da temporada de premiações.



Sinceramente, eu quase nem queria ver. Tudo sobre isso gritava isca de premiação auto-séria e auto-congratulatória, até o nome de Oprah entre os créditos do produtor. (Ouvido um pouco antes de o filme começar: Oprah tem algo a ver com este filme ou estou apenas sendo terrivelmente racista? ... Oh, graças a Deus.) Eu quero ver filmes porque quero vê-los, não porque deveria . Assunto importante ≠ filme importante. Mas além de algumas cenas inexplicáveis ​​de reação de Oprah salpicadas por toda parte (ela interpreta um dos manifestantes, o que eu presumo que seja uma condição para ter seu nome ligado a ele), há muito pouco a criticar sobre este filme.



Selma conta a história de uma das cruzadas menos conhecidas de MLK, depois que a Lei dos Direitos Civis de 1964 foi aprovada e King já havia ganhado o Prêmio Nobel da Paz por seu trabalho. Mesmo depois que a segregação foi oficialmente proibida, os trabalhadores eleitorais brancos do sul ainda tinham muitos pequenos truques inteligentes para privar os eleitores negros - o poll tax, o teste de alfabetização, a publicação dos nomes e endereços daqueles que se registraram nos jornais locais como o equivalente da década de 1960 a doxxing - tanto que alguns condados fortemente negros no sul tiveram zero eleitores negros registrados.

Se as histórias dos Direitos Civis contadas com mais frequência lidam com as batalhas anteriores, é provavelmente porque a segregação aberta é uma história mais simples, com um final mais catártico. Mas a sutil privação de direitos era tão ruim e muito mais difícil de lutar, e é aí que Selma começa.



Ilustra habilmente o problema com uma forma brutalmente sucinta e intenso representação (como, susto de salto legítimo) de 1963 4 meninas bombardeio em Birmingham. Para MLK, tocado com floreio suficiente, mas nunca com presunto por David Oyelowo, este se torna o dispositivo de enquadramento perfeito. Dois anos depois do fato, ninguém foi levado à justiça, porque, como MLK atribui a LBJ, os departamentos de polícia controlados por brancos não irão apresentar acusações e, mesmo que o façam, os júris controlados por brancos não irão condenar , e os negros não têm como expulsá-los do cargo porque não podem se registrar para votar. Este agora sucinto e perfeitamente articulado! Agora! Agora! momento é como tudo Lincoln queria ser, mas melhor, e com menos arrogância e Sally Field usando gorros.

É aqui que entram as marchas de Selma a Montgomery. Ainda assim, dizer que a MLK e a empresa venceram a discriminação dos eleitores organizando uma marcha é simplista ao ponto de quase não ter sentido, e Selma A compreensão astuta deste ponto importante é o que o torna muito melhor do que o seu habitual movimento de discurso edificante.

Estou com medo de pensar em um filme sobre uma marcha de protesto. Não posso deixar de me preocupar com o fato de que serão duas horas de pessoas de mãos dadas e parecendo dignas, olhando silenciosamente para os céus para proteger sua causa justa. Sim, os defensores dos direitos civis foram corajosos, acho que todos nós já vimos esse filme. Mas Selma desmente o valor dos gestos simbólicos.



Às vezes me pergunto se todos nós já vimos tantos filmes biográficos de protesto de merda e recebemos tantos sermões de nossos pais Boomers que, honestamente, pensamos que apenas reclamar alto o suficiente sobre um problema fará com que ele desapareça. Selma retrata as organizações de MLK não apenas como algo que ele fez porque era certo, como o pastorzinho que poderia, mas como uma jogada política calculada de risco / recompensa a cada passo do caminho. O drama de Selma não é o bem contra o mal simplista, é uma partida de xadrez político. Como Castelo de cartas , mas com menos assassinato de cães e nudez (para o melhor e para o pior).

Apenas estar certo não leva você lá. A verdade raramente reconhecida é que se os manifestantes marcharam e as autoridades locais simplesmente permitiram, não se conseguiu muito. King’s SCLC, junto com SNCC e DVLC, teve que assumir o risco calculado de que os xerifes do Alabama e o governador George Wallace estivessem sob pressão de seus constituintes racistas de linha dura para não parecerem fracos em face da arrogância das massas. E que eles então reprimiriam brutalmente o suficiente com as câmeras rodando para colocar uma nação em ação. Foi apenas então que ser atingido com cassetetes e baleados com mangueiras tinha poder político real.

DuVernay e Selma o roteirista Paul Webb foi criticado por enfatizar a resistência de LBJ à marcha e minimizar seu envolvimento nela. Não sou historiador, então não posso falar em todos os detalhes, mas como DuVernay observou em entrevistas, a multidão acaba torcendo por LBJ no final, e Selma A representação dele (interpretado pelo sempre excelente Tom Wilkinson) parece totalmente imparcial. Isso coloca um ponto sobre o problema com outra linha perfeita de Spielberg pronta para trailer, quando LBJ diz a King Você tem um problema? Eu tenho 100.

LBJ não é retratado como hostil à causa, ele é simpático, mas na maioria das vezes seu trabalho é a triagem, tentando lidar com as questões mais perigosas para ele primeiro. Para ter sucesso, o movimento dos Direitos Civis deve tornar sua questão mais urgente. Por ser um personagem simpático forçado a perceber a profundidade do problema e agir, LBJ tem esse belo arco de personagem que é uma espécie de metáfora para o resto da nação como um todo.

A chave para qualquer bom movimento de protesto é fazer as pessoas à margem escolherem um lado, e Selma deixa claro que ter um antagonista mais obviamente idiota como George Wallace ou Selma Sheriff Jim Clark torna o trabalho muito mais fácil, e é por isso que eles escolheram Selma em primeiro lugar. Selma A representação de George Wallace, interpretado por Tim Roth, pode ser ainda mais perfeita do que LBJ. Em vez de pintá-lo como um racista cuspidor de fogo (e o verdadeiro Wallace certamente teve seus momentos ), Selma Wallace é uma doninha, usando todo tipo de trapaça retórica para tentar justificar uma postura segregacionista que o tornou mais popular do que nunca. Há um belo momento entre Roth e Wilkinson ilustrando o ponto que você sabe que provavelmente está do lado errado da história quando você não pode dar uma resposta direta sobre sua própria posição. O que é isso? Claro, eu aceita negros deveriam comer, eu simplesmente não acreditam que eles deveriam ter colheres.

Selma é um filme construído de escolhas inteligentes, de ajustes sutis e suficientes para a fórmula esperada. Especialmente eficaz é a maneira como ele usa os arquivos de vigilância do FBI em King como notas de rodapé. Em um ponto no início do filme, King liga para a cantora gospel Mahalia Jackson tarde da noite após um dia particularmente difícil, apenas para ouvi-la cantar uma música para ele pelo telefone. É o tipo de momento que normalmente acionaria meus detectores de besteira biográfica, mas, como se estivesse lendo minha mente, Selma coloca um registro de vigilância real do FBI como uma nota de rodapé para a cena, anotando a hora exata da ligação de King para Jackson nos arquivos do FBI.

Agora, mesmo que não tenhamos certeza de que ela realmente cantou uma música para ele naquela chamada, pelo menos sabemos como os cineastas deram o salto. Nós adquirimos muito mais conhecimento de mídia na era da informação, especialmente quando se trata de criação de mitos, e por muito tempo, os biopics se recusaram a evoluir. Selma pode não ter o mix de arquivamento / reconstituição de algo como American Splendor que há muito defendo, mas as notas de rodapé são um passo à frente. Pelo menos agora, aquele pequeno momento é de código aberto o suficiente para que não pareça que eles estão tentando esconder algo, para espremer mais drama do que realmente estava lá.

Como esperado, Selma termina com um discurso MLK, mas é um impecavelmente escolhido, um dos sentimentos mais perspicazes que King já expressou *, sobre a segregação ser a mentira da classe endinheirada para os brancos pobres. Como tantas outras coisas no filme, não há muito mais a fazer a não ser acenar com a cabeça e apreciar um momento perfeitamente escolhido.

Todos aplaudiram no final da exibição e, pela primeira vez, não me senti um idiota por participar.

NOTA A-

-

Mancini vence é um escritor e comediante que vive em San Francisco. Você pode encontrar mais trabalhos dele no FilmDrunk, na rede Uproxx, no Portland Mercury, no East Bay Express e em toda a geladeira de sua mãe. Fã FilmDrunk está no Facebook , encontre as últimas críticas de filmes aqui.

*O Selma discurso é uma versão parafraseada (eles não conseguiram os direitos do original, aparentemente) de o Real entregue no final da marcha.

... então pode-se dizer que a era da reconstrução a aristocracia do sul tomou o mundo e deu ao pobre homem branco Jim Crow. Ele deu a ele Jim Crow. E quando seu estômago enrugado gritou pela comida que seus bolsos vazios não podiam fornecer, ele comeu Jim Crow, um pássaro psicológico que lhe disse que não importava o quão ruim ele estava, pelo menos ele era um homem branco, melhor do que o negro homem. E ele comeu Jim Crow. E quando seus filhos subnutridos clamaram pelas necessidades que seus baixos salários não podiam prover, ele mostrou a eles as placas de Jim Crow nos ônibus e nas lojas, nas ruas e nos prédios públicos. E seus filhos também aprenderam a se alimentar de Jim Crow, seu último posto avançado de esquecimento psicológico.