Explorando as complexidades da Bioarte

Explorando as complexidades da Bioarte

Ex-fisiculturista, Glyph sempre foi fascinado pelo conceito de aprimoramento humano. Mas não foi até que ele se mudou para o Canadá, onde conheceu CyphR - um estudante de bioquímica, que na hora da reunião já havia realizado vários procedimentos de implantação em si mesmo ( ele tem um implante de chip RFID que usa para ligar seu carro, bloquear e desbloquear seu telefone e outro no qual ele armazena as chaves privadas de suas carteiras de criptomoeda) - que ele foi capaz de perseguir esse interesse de uma forma significativa. Desde então, a dupla trabalhou em vários projetos inovadores, todos em nome do aprimoramento humano, com Glyph mais frequentemente do que não atuando como objeto de teste de CyphR. No início deste ano, eles decidiram apresentar suas façanhas underground ao mainstream, criando seus próprios Instagram , enquanto um site virá em breve, atuando como um espaço onde amadores e entusiastas podem vir em busca de guias sobre como fazer o biohack e configurar seu próprio laboratório doméstico, bem como dicas sobre modificação corporal faça você mesmo, procedimentos de implantação e edição de genes. Seguindo seu guia de biohacking, aqui Glyph volta sua atenção para a bioarte.



Explorando as complexidadesda bioarte7

Quer seja cientistas usando bactérias para recriar obras de arte famosas , ou artistas usando seus corpos como telas experimentais para re-contextualizar a biologia humana, a bioarte está revolucionando a forma como o público interage com a ciência, ao mesmo tempo que estabelece as bases para a democratização da autoexpressão pessoal.

Definido como o uso de sistemas vivos e material biológico por meio da biotecnologia para criar arte, o termo ‘BioArt’ foi usado pela primeira vez em 1997, quando artista Eduardo Kac implantou-se com um microchip na televisão ao vivo; um precursor profético para biohackers hoje que transmitem ao vivo seus autoexperimentos de edição de genes . É nessa convergência entre arte e ciência, entre bioarte e biohacking, onde o artista e o hacker abriram algo tão intimidador intelectualmente quanto a biotecnologia ao domínio público, que diferencia a bioarte de outras formas de arte contemporânea.

Essa união teve até um impacto cultural nos dois campos. Considere o artista performático Stelarc, que desafiou o cientificismo das funções corporais e fez uma declaração sobre o fundamentalismo biológico ao implantar cirurgicamente uma orelha em seu braço. Suas obras de bioarte que incluem atuando com uma terceira mão mecânica foram creditados com o início de toda a subcultura de biohacking do moedor de ciborgues DIY. Já para o campo da bioarte, sua inclusão na comunidade científica aberta, apesar de ser uma arte e não uma ciência, evoluiu de meramente um momento de arte contemporânea em seu estágio de rabisco para uma forma de arte estabelecida e provocativa.



A relação entre bioarte e biohacking fica ainda mais interessante quando passamos do aumento do corpo de Stelarc por meio da tecnologia para a biologia do tipo faça você mesmo. DIY-bio não está apenas gerando outras formas de bioarte , mas também tem fornecido uma tábua de salvação para a bioarte. Os laboratórios comunitários Biohacker são acessíveis ao leigo e, portanto, tendem a ser os espaços de referência para os bioartistas criarem seus trabalhos, dada a acessibilidade limitada das instituições científicas tradicionais.

Para mim, o corpo é uma estrutura impessoal, evolutiva, objetiva, Stelarc disse uma vez , explicando parcialmente o ethos dos bioartistas que usam seus corpos como meios de arte, apesar dos riscos inerentes. Ele agora está até mesmo trabalhando com biohackers para implantar um microfone conectado à Internet em seu implante de orelha no braço, apesar de uma infecção que o fez remover o microfone que havia inicialmente implantado durante sua primeira cirurgia.

Os riscos aparentes com a bioarte de aumento do corpo de Stelarc são, no entanto, mitigados por como a bioarte simbiose com biohacking se emancipa tanto dos conceitos errôneos que a sociedade tem sobre eles, quanto do obstáculo para o progresso de tais conceitos errôneos. Porque onde pode ser argumentado que o biohacking reduz a vida a um maquinário simples com códigos hackeados, a bioarte eleva a vida a uma estética usando as mesmas ferramentas impessoais da biotecnologia que os biohackers usam. E quanto mais o movimento de biohacking cresce, mais a bioarte se presta como um escrutínio cultural genuíno e não instintivo de uma sociedade pós-humana que parece se aproximar, onde a engenharia genética, o aprimoramento humano e os bebês projetados são a norma. Os bioeticistas, as mesmas pessoas que examinam as implicações morais das ciências biológicas e, portanto, tornam-se os árbitros do que é certo e errado, parecem ser exatamente o oposto quando comparados aos bioartistas. Quem precisa de bioética quando tem bioarte.



Em uma época em que muitos apontam a tecnologia como uma força alienante, a bioarte parece ser um remédio quase frankensteiniano, mas prometeico, para isso - Glifo

O discurso gerado pela bioarte não pode apenas tornar os bioeticistas obsoletos, mas também pode ser uma forma de comunicação científica mais orgânica e multifacetada, porque a bioarte obriga o público a se envolver com a ciência da arte com a qual são apresentados, às vezes em um nível profundamente catártico. . E dada a comunicação interdisciplinar que deve acontecer entre um cientista e um artista quando ambas as partes estão criando uma obra de bioarte (apesar de ambas não terem formação na disciplina da outra parte), uma forma de alfabetização científica orgânica que tornará ambas as artes. e a ciência traduzível é garantida. Esta é a evolução do envolvimento do público com a ciência de que a bioarte tem o potencial de gerar. O outro lado da bioarte, de democratizar a auto-expressão, é ainda mais crucial e já se desdobra.

Todos, mesmo por meio de uma simples higiene pessoal, são bioartistas até certo ponto. Maquilhagem, penteado; há uma ciência em tudo isso - um processo às vezes rigoroso que tem que ser seguido, muitas vezes usando ferramentas específicas, para gerar um determinado resultado, uma imagem específica. Mas o objetivo final geralmente é criar uma percepção, uma impressão, uma arte. Na verdade, a imagem que uma pessoa apresenta ao mundo pode envolver muitas formas elaboradas de bioartística - seja por meio de ajustes cosméticos ou modificação sociocomportamental; tanto que o último pode até mesmo modificar a expressão de um gene . A Bioart promove uma autoconsciência disso, e quando há uma convergência com o biohacking, essa autoconsciência pode se tornar um auto-empoderamento, com o indivíduo quase capaz de construir e desconstruir sua biologia, quase capaz de expressar artisticamente seu Eu autorrealizado , desimpedido pela biologia. E assim, assim como o biohacking democratiza a biotecnologia, esse desdobramento da hibridização da bioarte e do biohacking democratizará a autoexpressão. Graças à bioarte, as noções de fundamentalismo biológico não limitarão a autoexpressão.

Bio-arte, bio-hacking, biotecnologia; tudo isso pode parecer muita bio-hifenização, mas diz muito sobre o que está acontecendo: a biologia humana tem um novo contexto, e estava ou Vida, está se reafirmando na cultura, nos valores e na tecnologia. Em uma época em que muitos apontam para tecnologia como uma força alienante que contribui para a desvalorização cultural e o declínio artístico, em uma época de pós-modernidade comercializada e desprovida de estética, a bioarte parece ser um remédio quase frankensteiniano, mas prometeico. Para os artistas definirem o tom de uma cultura, e com uma cultura faça-você-mesmo de biohacking tornando-se sua participação na revolução biotecnológica que se aproxima, talvez o futuro possa ser esteticamente emancipado, apesar da tecnologia . Talvez pudéssemos até ver uma reencarnação mais democrática e inclusiva do Homem renascentista ' como resultado desta fusão livre de arte e ciência; um 'pós-humano neo-renascentista' para a revolução biotecnológica que se aproxima? Pode ser.