O que a insuportável obsessão de Hollywood por reinicializações diz sobre nossos tempos

O que a insuportável obsessão de Hollywood por reinicializações diz sobre nossos tempos

Senti minha visão nublar com lágrimas, com raiva porque meu corpo estava me traindo em público assim. Os grandes reis do passado estão lá em cima, Simba estrondou o barítono confiável de James Earl Jones, irrompendo da boca de CGI do leão em CGI no remake de Jon Favreau de O Rei Leão . Mufasa, o Rei da Pedra do Orgulho, está garantindo a seu jovem filhote Simba que o céu estrelado é um mapa da história. É um momento gentil de ligação pai-filho que se torna ainda mais comovente pelo fato de que na cena seguinte, Mufasa morre. Na versão de Favreau, a sequência de rasgo, assim como o resto do filme, é recriada quase tiro após plano. Não achei um bom filme, mas fiquei emocionado.

Assisti ao filme da Disney de 1994 muitas e muitas vezes quando era criança; como adulto, o remake ativou minha nostalgia de infância. Uma geração inteira de espectadores que não tinham visto o original provavelmente chorou também.

Essa nostalgia de fácil acesso está motivando os estúdios a reciclar as mesmas histórias experimentadas e testadas. O Rei Leão não é o único filme que a Disney reiniciou ou relançou em 2019. No início deste ano, eles lançaram versões live-action de Dumbo e Aladim ( Mulan está a caminho), enquanto História de brinquedos , Congeladas , Os Vingadores e Malévola todos receberam sequências. Não é uma tendência, é uma estratégia que permite ao estúdio colher lucros fáceis da propriedade intelectual existente, negociando a nostalgia dos adultos com releituras e sequências de filmes clássicos. É de baixo risco e está pagando dividendos.

Disney fez três dos cinco filmes de maior bilheteria do ano passado ( Vingadores: Guerra do Infinito , Pantera negra, e Incríveis 2 ), capturando quase um quinto das vendas globais de ingressos de cinema, de acordo com o FT. Esse monopólio das bilheterias está rendendo tanto dinheiro que o quadro da Disney se tornou à prova de críticas. Este modelo é tão lucrativo, que mesmo o mais artisticamente falido dessas ofertas é considerado um sucesso. Nenhuma crítica negativa pode fazer uma diferença nas receitas da Disney.

Mas a Disney é apenas um exemplo da escolha inteligente de um estúdio para capitalizar sobre franquias pré-existentes. Como crítico de jornal, é cada vez mais raro eu fazer uma crítica a filmes baseados em roteiros originais. Há um fluxo interminável de reboots, spin-offs, remakes de filmes estrangeiros, imagens de desenhos animados ao vivo, versões para filmes de videogames e musicais de palco, artigos da New Yorker e aplicativos para iPhone. Existem adaptações literárias e atualizações dessas adaptações literárias. A indústria cinematográfica justifica isso com o argumento de que esses filmes têm garantia de lucro. Ao encorajar os cineastas a priorizar a lucratividade em vez de contar histórias, Hollywood está encorajando - e recompensando - a falta de criatividade. Há menos espaço do que nunca para filmes de médio porte sobre a vida cotidiana e relacionamentos, a menos que sejam ancorados por grandes autores. Como a moda, a cultura pop sempre mudou em ciclos, mas essa avalanche de material remodelado está criando um ciclo de feedback ensurdecedor. Esses novos filmes são, inevitavelmente, comparados e julgados pelos padrões de seus antecessores, obscurecendo qualquer coisa nova ou subversiva que possam estar fazendo. E isso se eles estiverem fazendo algo novo. Atualizar é mais barato do que inovar.

Veja a adaptação megabudget de Tom Hooper do musical de palco de Andrew Lloyd Webber Gatos , cuja dublê lança Taylor Swift, James Corden e Jason Derulo como seus felinos em pirueta, capitalizando suas enormes bases de fãs individuais. Como o Projeto de Colaboração nº 6 de Ed Sheeran (que continha cerca de 22 participações especiais), é uma tentativa transparente de manipular o sistema. Como O jornal New York Times 'Joe Coscarelli colocou em um episódio recente do podcast, Popcast , a cultura pop é como esportes; cada vez mais impulsionado por dados, não narrativa.

Ao encorajar os cineastas a priorizar a lucratividade em vez de contar histórias, Hollywood está encorajando - e recompensando - a falta de criatividade

Às vezes, o imperativo de maximizar a lucratividade é disfarçado de outra coisa. Considere o remake escolhido pela Disney A pequena Sereia , reformulando a atriz negra Halle Bailey como a ruiva Ariel, que os leões fotorrealistas em novos O Rei Leão agora são dublados por um elenco predominantemente negro, ou a revelação da Marvel de sua lista de ‘Fase 4’ na Comic Con deste ano, encabeçada por atores como Mahershala Ali e a lenda da arte da arte de Hong Kong Tony Leung em Lâmina e Shang-Chi e o Lenda dos Dez Anéis respectivamente. A representação atrasada na tela nos sucessos de bilheteria de Hollywood é supostamente boa para todos: se públicos 'diversos' forem atendidos, eles gastarão dinheiro em ingressos de cinema.

Como disse o crítico Mark Harris em um episódio recente do podcast Film Comment, às vezes podemos cair na armadilha de não pedir nada aos filmes que não fazem nada e pedir tudo aos filmes que fazem alguma coisa. Em outras palavras, esperamos que certos filmes atuem como motores de mudança, moldando-os como momentos históricos divisores de águas, na esperança de que a 'conversa' em torno deles se traduza em bilheteria. Corporações como a Disney e a Marvel estão construindo 'O Discurso' em suas campanhas publicitárias, convidando ideias, reações e reações que garantem que até mesmo suas ofertas mais calmas e estereotipadas continuem sendo pontos de discussão mais frios. O poder da diversidade é potente e lucrativo.

Por que não podemos olhar para o momento que estamos vivendo sem refratá-lo por meio de franquias pré-existentes?

Claro, eu acho que uma representação melhor e mais ampla dos humanos na tela é algo que vale a pena celebrar, mas não estou convencido de que inserir mulheres e pessoas de cor em narrativas historicamente brancas faça muito para perturbá-las. Há uma distinção entre o progressivismo da provocação genuína e o conservadorismo retroativo do alcovite 'liberal' simbólico, vendido de volta para públicos diversos e nos empurrado goela abaixo.

Os filmes, acredito, têm um valor cultural além de seu valor como produto de consumo. Eles nos contam algo sobre o que está acontecendo no mundo; eles são um documento da história. Em um momento de emergência política e crise geológica, eles são uma oportunidade de dar sentido ao mundo de uma forma que uma reportagem direta não consegue. Então, por que não podemos olhar para o momento que estamos vivendo sem refratá-lo por meio de franquias pré-existentes? Como uma cultura neoliberal que insiste que todo 'progresso' é bom, não importa o custo, o ataque violento da cultura de reinicialização é exaustivo. É implacável. Acho que há algo na ideia de que estamos todos tão ansiosos com nossa cumplicidade no apocalipse que olhamos para trás em busca de garantias, recauchutando histórias que são simplesmente mais confortáveis. Talvez o ritmo hiperativo em que esses filmes estão sendo produzidos capture a sensação de medo e inquietação do presente.