Braintrust 'Better Call Saul' sabe por que você odeia Chuck

Braintrust 'Better Call Saul' sabe por que você odeia Chuck


Porque Melhor chamar o Saul alterna entre a carreira jurídica de Jimmy McGill nos anos antes de mudar seu nome para Saul Goodman e a lenta imersão de Mike Ehrmantraut no mundo das drogas de Albquerque, não há consenso real entre os fãs do programa sobre qual metade eles preferem. Alguns são dominados pela descendência moral de Jimmy e seu relacionamento com Kim Wexler; outros estão nisso pelo Liberando o mal prequela de tudo, e terá todas as participações especiais que puderem obter. Mas há uma coisa em que quase todos os que amam o programa podem concordar:

Elas odiar Chuck McGill.



Isso não é nenhuma surpresa para Michael McKean, que interpreta o imperioso irmão mais velho com doença mental de Jimmy, e para BB ex-aluno Peter Gould, que co-criou Saul com Vince Gilligan. No início desta semana, sentei-me com os dois homens para discutir as raízes da rivalidade Jimmy / Chuck (que atingiu seu auge dramático com o melhor momento da temporada, a batalha judicial de Chicanery), a aparente descoberta de Chuck no episódio desta semana, como é para McKean como um Liberando o mal fã de fazer parte de um show ambientado no mesmo universo, como Gould se sente sobre o equilíbrio entre as metades de Jimmy e Mike do show, quanto mais vida ele vê nessa história, e muito mais.

Enquanto estávamos conversando um pouco antes de eu ligar meu gravador, McKean trouxe um de seus favoritos Liberando o mal provocações (o balada de drogas música do Negro Y Azul da segunda temporada), o que me levou à minha primeira pergunta:

Peter, como você se sente as provocações em Saul são diferentes, em tudo, de Liberando o mal ? A filosofia que vocês seguem para começar um episódio é diferente?

Gould: Eu sinto que estou falando pelos dois lados da minha boca porque passei anos dizendo como tentamos distinguir Melhor chamar o Saul a partir de Liberando o mal , e como é um show diferente com um tom diferente, etc., etc. Mas eu não sei se nossa filosofia de teasers mudou em tudo. Estamos sempre procurando algum tipo de showmanship para iniciar um episódio, e especialmente coisas que iluminam o episódio que se segue o mais indiretamente possível. Às vezes, é uma chance para explorarmos um boato sobre os personagens ou uma imagem que nos intriga. Vou ser honesto, às vezes diremos apenas que não fazemos uma provocação há muito tempo, sem diálogo. Não fizemos nenhum que tirou uma imagem do final do episódio. Porque frequentemente acabamos fazendo o teaser por último. Devo dizer, estou envergonhado, mas não sei se nossa filosofia realmente mudou.

Michael, existem alguns em Saul que você particularmente gostou?

McKean: Eu tenho esse problema com esse show. Como sempre digo, fiz três filmes de 10 horas com esse personagem. Na verdade, um filme de 30 horas. Não penso neles em termos do que acontece onde, sabe? Este (da semana passada) foi ótimo. Não sei. Eles não me impactam da mesma forma porque eu os vejo de forma diferente, eu acho.

No geral, é a experiência de assistir isso - porque você estava fazendo isso, você leu o roteiro - diferente de quando você estava assistindo Liberando o mal ?

McKean: Oh sim. Eu leio os roteiros, obviamente, e eu até leio as coisas que não gosto. Há um velho ator dizendo: Blá, blá, blá, minha fala, blá, blá, blá, minha fala. Não é isso. Eu li, mas também sei que quando estou lendo essas longas cenas de blocos com Jonathan Banks, não tenho ideia do que ele está fazendo. E espero também não saber o que ele está fazendo quando eu vir até que valha a pena, porque sei como esses caras trabalham. Claro, as coisas nas quais trabalho, eu aprendo e fico sabendo, mas as coisas com a história de Jonathan e Mando, todas essas coisas, é uma boa surpresa. Eu sou um fã. Eu seria um fã mesmo se não estivesse no show. Eu provavelmente seria um grande fã.

Gould: Não sei; você tem que se cuidar.

McKean: Sim. Eu estou preso com isso.

Gould: Eu só sei que pessoalmente não posso me assistir ou ouvir a mim mesmo, e é por isso que nunca ouvirei nada disso. Houve um teaser que você fez e que eu simplesmente adorei. Segunda temporada onde você tocava piano, com o metrônomo. A origem disso foi realmente, como é ser o Chuck? Nós sabemos o quão duro ele é um Jimmy. Como ele se trata? Isso foi fascinante para mim. Claro, você jogou lindamente.

McKean: Graças a um pouco de magia do filme, sim.

Gould: Você jogou lindamente, mas também naquele momento em que cometeu um erro -

McKean: Implorei que fizessem um violão. Eu realmente posso tocar violão.

Gould: Não acreditamos em realmente usar o talento real.

McKean: Sim, você deu a guitarra para (Ed) Begley, pelo amor de Deus. Ele é baterista! Você não sabe de nada?

Gould: Devíamos ter sabido, com certeza.

Estou tentando me lembrar, no entanto; você e Begley realmente trabalharam juntos nisso? Vocês dois estavam naquela cena da sala de conferências?

McKean: Não, nunca fizemos. Não.

Gould: Ainda não.

McKean: Nosso relacionamento é, há 40 anos, que nós temos as mesmas partes: Dê-me um cara alto e loiro que possa contar uma piada. Begley é um dos meus melhores amigos, e uma vez dependemos de nós dois para um piloto, o que não era particularmente bom, mas, ei, é um piloto. Isso foi há cerca de cinco anos. Percebemos que dependia de nós dois. Ed acabou de me dizer a melhor coisa: olha, não importa o que aconteça, será na família.

Voltando ao que você estava dizendo antes sobre como você lê até mesmo as coisas em que não está, Noah Emmerich sobre Os americanos se recusa a ler o material em que seu personagem não está porque ele deveria estar no escuro.

McKean: Eu entendo esse impulso, mas fingir que está no escuro também é divertido. Nesse caso, teria sido bom não saber o que Jimmy iria lançar sobre mim, mas eu tinha que saber. Eu tinha que saber disso. É uma coisa diferente.

O que é ótimo sobre o clímax desse episódio é que Jimmy basicamente lança três coisas consecutivas. Ele faz o Frankie Pentangeli trazendo Rebecca para o tribunal. Aí ele faz a coisa com o celular, e depois revela a bateria. Quanto vocês falaram sobre quantas rodas dentro das rodas ele teve que fazer para enganar o Chuck?

Gould: Infinitamente. Estou feliz que funcione e fiquei muito feliz com a forma como saiu, mas demorou muito tempo e muita discussão para chegar lá. O problema é que Chuck é tão inteligente. Francamente, acho que ele é muito mais inteligente do que Jimmy, e pode ser igualmente complicado.

McKean: Tipo diferente de intelecto, e é um tipo diferente de trapaceiro.

Gould: Então, inventar torções suficientes para realmente errar o Chuck, essa foi a luta. Sempre faço uma distinção na escrita: há problemas que são problemas do escritor e há problemas que são problemas do personagem. Você estará muito melhor se for o personagem que tem o problema. Em outras palavras, se é um problema que Jimmy está tentando resolver, é algo empolgante para o público assistir. Se são os escritores tentando resolver um problema de escritor, então se torna a mecânica. Se for sobre o personagem lutando para descobrir, como posso ser mais esperto do que meu irmão, que é mais inteligente do que eu? Quem sabe mais sobre a lei do que eu jamais saberei, e quem pode me ver chegando a um quilômetro de distância? - isso é um problema dramático. Na sala do escritor, se pudermos reformulá-lo longe de nós, dizendo coisas como: O que podemos esconder do público? Às vezes dizemos isso, mas principalmente adoro quando podemos jogar com nossas cartas na mesa o máximo que podemos.

Qual foi a experiência de fazer, não apenas aquele episódio, mas a cena do Capitão Queeg em particular?

McKean: Demorou. Foram mais de 30 páginas de diálogo naquela cena. Foi uma tarefa árdua aprender, mas graças a esses caras tudo ficou bem claro para mim. Tive menos perguntas ao fazer este filme de 30 horas do que ao fazer quase tudo que já fiz, que durou apenas 90 minutos ou duas horas por vez. Eles sempre foram muito claros para mim. E vimos os personagens crescerem juntos. Vimos o relacionamento começar assim: Chuck é alguém de quem Jimmy cuidava quando Saul Goodman se preocupava mais com outras pessoas do que com todo o dinheiro daqueles tambores de óleo, sabe? Isso foi parte de aprender quem ele se tornou. Vimos isso crescer a partir daí e sempre foi muito claro para nós. Quando esses caras me ligaram e disseram, sobre o episódio nove da primeira temporada, quer saber? Vai haver uma pequena mudança aqui. Vamos revelar algo sobre Chuck que você talvez não suspeitasse. Fiquei encantado porque me ajudou a ser o protagonista da minha história, sabe? Chuck nunca seria o protagonista de Melhor chamar o Saul . Simplesmente não é o caso. Mas cada personagem deve ser o protagonista de sua própria história. Foi maravilhoso.

Gould: Este elenco se prepara extensivamente. Você pode ter a impressão, é a televisão, não há muitos ensaios. Não existe. Eu adoraria, pessoalmente, se fizéssemos, mas não fazemos. Não é uma questão prática da maneira como trabalhamos. Com este roteiro específico, que Gordon Smith escreveu, trabalhamos muito duro para que o roteiro fosse finalizado em sua forma final para o elenco mais cedo, porque sabíamos que vocês precisariam de muita preparação. Lembro que tive que, por vários motivos, passar na casa de Bob em Los Angeles. Foi mais ou menos uma semana antes que o episódio começou a ser filmado, e aí eu entrei. Lá está nosso elenco reunido em torno da mesa de jantar de Bob, todos com seus roteiros, executando as falas para essas cenas. Isso me fez sentir tão bem, e me fez sentir tão maravilhoso saber que essas pessoas que são tão brilhantes estavam todas transformando seus intelectos e colocando cada pedacinho de pensamento em cada palavra. O que, claro, também é algo em que penso enquanto revisamos os roteiros à medida que trabalhamos com a história, porque sabemos que nosso elenco é muito, muito inteligente. Eles vão pensar sobre o roteiro de uma forma que nunca sonharíamos. Então, tentamos pensar nessas coisas de todos os ângulos que sabemos, a fim de dar a você um roteiro que faça sentido para você, que seja coerente.

McKean: É por isso que faz sentido, é porque eles cobrem desde o fim. Funciona.

Você já disse que tentou realmente não pensar sobre o aspecto da doença mental de Chuck, porque, no que diz respeito a Chuck, isso é uma coisa real que ele está experimentando. Desde o momento em que Jimmy revela a bateria até os próximos episódios, como isso mudou a maneira como você interpreta o personagem?

McKean: Bem, obviamente isso significa que ele tem que pesar algo que não havia considerado antes. Sempre que você tem que fazer isso em sua vida, as coisas mudam. Quando você está lidando com Chuck, está lidando com uma pessoa que não é realmente capaz de dizer: Isso muda tudo. Não consegui dizer isso para Rebecca. Ele nem mesmo a deixou entrar. Com o Dr. Cruz, com o personagem de Clea DuVall, ele encontrou uma pessoa, um profissional. Era como contratar um advogado: ele encontrou alguém com quem poderia ser 100% honesto. Isso não acontece automaticamente. Episódio oito, que foi o mais próximo de ser um ser humano como vimos Chuck, porque ele teve que enfrentar algo. Não o fez ir embora. Não era tipo, eu posso andar, Mein Fuhrer. Não foi aquele momento mesmo. Eu adoraria ter esse momento apenas para fazer Peter Bull rir. Nenhuma outra razão. Você já viu aquele momento, certo?

Gould: É claro.

McKean: Teríamos nos tirado da realidade se na manhã seguinte Chuck acordasse e dissesse: Graças a Deus. Aprendi o erro dos meus caminhos. Estava tudo na minha cabeça e agora estou bem. A vida não funciona assim e nem esses caras.

Gould: Eu apenas conheço minhas próprias experiências com terapia. O sonho é que você tem um momento de ruptura e, de repente, isso muda tudo. A verdade é que você pode ter todos os insights do mundo, mas vivê-los no dia a dia, momento a momento, é muito difícil. É um monte de trabalho. Eu amo o fato de que Chuck sem dúvida teve, a meu ver, um momento de inovação lá. Um momento em que ele está disposto a admitir o que não estava disposto a considerar antes, como Michael diz, e agora a questão depois disso é, ele será capaz de dar continuidade a isso?

McKean: A última linha em Reclamação de Portnoy , que é basicamente uma longa sessão com a redução e, em seguida, a redução tem uma linha no final. Ele disse algo como: Oh, Sr. Portnoy, agora podemos começar. É assim que a vida é.

Se você considerar o que acontece no final do episódio do tribunal, Jimmy vence totalmente, Chuck perde totalmente, mas então você olha para o episódio oito, você não pensaria que, porque Jimmy está tão infeliz e Chuck está realmente se saindo relativamente bem com o que ele foi descoberto.

Gould: Absolutamente. Há um mundo onde o que aconteceu naquele episódio do tribunal teria levado Chuck a querer vingança, a ir atrás de Jimmy ainda mais do que antes. É interessante que Chuck não parece, pelo menos no episódio oito, querer isso. A grande coisa para nós, e esperançosamente para o público, é quando os personagens nos surpreendem. É sempre isso que estamos procurando, e é sempre minha frustração na sala quando começamos a falar sobre um episódio e dizemos: Bem, isso acontece, e isso acontece, e ele faz aquilo, e ela faz aquilo, e é tudo lógico às vezes. Às vezes, realmente faz sentido. Então eu penso comigo mesmo, bem, os seres humanos geralmente me surpreendem na vida real. E você espera tirar um pouco disso da vida real. Os seres humanos geralmente não agem puramente em seu próprio interesse. Eles não agem logicamente. Tentamos honrar isso e realmente compreender essas pessoas da melhor maneira possível.

Michael, quando você encontra fãs do show, o que eles geralmente dizem a você sobre seus sentimentos em relação a Chuck?

McKean: Eles deixam claro que gostam de mim e que realmente não gostam de Chuck. Não há outra resposta a não ser, ok. Eu estou em algo aqui. Foram bons. Mas há pessoas que parecem entendê-lo sem aprová-lo. Acho que ficou muito claro que havia algo sobre os pais, sobre a mãe em particular. Em algum nível, e ele está exagerando, Chuck culpa Jimmy pela morte prematura do pai também. Certamente sua ruína. E Chuck deixou minha mãe orgulhosa; Jimmy fez minha mãe rir. Você não pode comprar isso, sabe? Você pode comprar o orgulho dela trabalhando duro, mas se alguém parece ser amado mais do que você e você não consegue explicar e não faz sentido, então o mundo está um pouco louco e você pode ter que ir um pouco louco para acompanhar isso. Não sei se estou lendo muito sobre isso, mas isso é algo que sempre pareceu a Chuck. É como aquela coisa em que você vai a um filme que todo mundo adora e vê na tela, sabe que isso fede. Sua pergunta é: sou eu? O que há de errado com todo mundo? Sou eu? Bem, Chuck não tem o, sou eu? Ele sabe que não é ele. Ele sabe que é todo mundo. Estou simplificando uma pessoa complicada, mas isso é só para falar um pouco sobre isso.

Bem, cada um de vocês está surpreso com a universalidade desse tipo de público que não gosta de Chuck?

McKean: Não.

É isso que você esperava entrar?

McKean: Eu acho que faz sentido.

Gould: Eu odeio voltar para Liberando o mal , mas aprendemos em Liberando o mal , quando um espectador está no canto de alguém, você realmente tende a ficar no canto de alguém. Então, se alguém se opusesse a Walter White, o público odiava essa pessoa. Especialmente, e acho mais flagrantemente, no caso de Skyler. Havia muita coisa acontecendo, lá. Havia muita coisa acontecendo com Skyler. Mas a verdade é que é muito difícil escapar. As primeiras impressões são importantes, acho que é a maneira de colocar as coisas. É muito difícil se afastar da primeira impressão do personagem, embora nós que trabalhamos na série possamos ver as coisas de forma muito diferente. Tenho muito mais simpatia por Chuck do que a maioria de nossos espectadores.

McKean: Mas acho que isso transparece na escrita, sabe? Porque você não escreveu um vilão. Nunca.

Gould: Como você viu no episódio oito, Chuck vai a lugares que eu não esperava. Conforme a temporada avança, estarei interessado em ver se o público muda sua visão dele de alguma forma.

A questão é que Chuck está certo. Ele faz disso uma profecia autorrealizável com as coisas que faz com Jimmy, mas ele está certo sobre o que Slippin 'Jimmy com um diploma de direito pode se tornar.

McKean: Bem, sim. Mas tudo começou quando Jimmy apareceu com um diploma de direito. Tudo começou quando ele passou no bar, porque aí se tornou real. Caso contrário, era apenas, Sim, meu irmão. Ele trabalha na sala de correspondência. Se tivesse permanecido nesse nível, eles poderiam ter se desenvolvido em um relacionamento real e amoroso. Ou um relacionamento que era amoroso o suficiente para se conformar. Mas Chuck está certo, até certo ponto. Eu não faço esses julgamentos; Quer dizer, eu preciso porque ele é o Chuck, e não posso ser totalmente objetivo, mas entendo. Eu entendo que isso é verdade, que há algo a ser dito sobre jogar de acordo com as regras. Você sabe, Dean Wormer estava certo ao tentar fechar a Delta House. Ele realmente estava certo. Eles eram um bando de bagunceiros. Mas ninguém torce por Dean Wormer.

Gould: Eu amo isso; isso é verdade. Já ouvi pessoas dizerem, e discutimos sobre isso na sala dos escritores, Jimmy teria se tornado Saul Goodman se Chuck o tivesse recebido com alegria na profissão de advogado? E acho que no final todos podemos culpar nossas famílias por quem nos tornamos. Isso não é totalmente impreciso. Mas, por outro lado, você também deve assumir a responsabilidade por suas ações. Essas são as perguntas que fazem um bom drama, pelo menos no meu livro.

Michael, você gosta de agir no momento e não pensar no que está por vir, mas você sabe o que está por vir, pelo menos para Jimmy / Saul. É difícil manter isso fora da sua cabeça nessas cenas em que você está falando sobre o que ele pode se tornar?

McKean: Não, porque tenho que pensar cronologicamente. Eu não posso ir em frente porque Chuck não pode ver o futuro. Posso ler o futuro assim que me entregarem um roteiro, mas isso é diferente. Eu realmente não preciso me lembrar porque está lá todos os dias. A vida chega rápido e a morte chega por último.

Peter, você já pensou onde Chuck está durante os eventos de Liberando o mal ? É algo que vocês sabem?

Gould: Conversamos sobre todas essas questões. Sobre onde Chuck está, onde Kim está. Falamos sobre essas coisas sem parar na sala do escritor. Costumo dizer que vamos tijolo a tijolo e cena a cena, o que é verdade, mas também não podemos deixar de falar sobre isso. Então, para onde isso vai? E como isso acabou? Definitivamente, conversamos muito sobre isso. Temos teorias fortes.

Teorias fortes, mas ainda não uma resposta definitiva?

Gould: Nós sabemos muito. Nós nos perguntamos muitas coisas no início da primeira temporada, e eu desisti de nunca ter as respostas. A questão fundamental do programa, que é: qual é o problema de se tornar Saul Goodman resolve? Nunca pensei que chegaríamos lá, e então aqui estamos no final da terceira temporada e as nuvens estão começando a se dissipar. Embora haja uma tristeza nisso, porque Jimmy se tornar Saul Goodman é uma perda. Eu vou sentir falta de Jimmy.

Às vezes recebo reclamações porque me refiro a eles como dois personagens distintos. Você acha que eles são essencialmente duas pessoas diferentes?

Gould: Não. Sou grato a qualquer pessoa que assista ao programa. Aceito qualquer interpretação. Se você me perguntar como eu penso nisso, penso em Jimmy McGill como alguém que está experimentando muitos chapéus. Ele tenta várias personas, o que eu acho muito humano. Leva muito tempo para descobrir quem você é com outras pessoas e quem você é como pessoa, e para alguns de nós esse trabalho nunca termina. Acho que ele é um exemplo extremo disso. Ele também é alguém que adora agradar outras pessoas, então ele está mudando sua identidade especialmente para tentar agradar Chuck, para tentar agradar Kim, para tentar ir em frente. Então, penso nele como um pesquisador e alguém que está tentando encontrar seu lugar no mundo e tentando ser importante para as pessoas que são importantes para ele.

McKean: Imagine Jimmy se tornando um cineasta. Nós o vemos fazendo um comercial, e você pensa, Sim, bem, eu realmente vejo esse cara sendo meio gonzo, o tipo de cara do filme.

Gould: Absolutamente.

McKean: Talvez sem sucesso, mas talvez feliz. Talvez ficando bom. Quem sabe? Arthur Albert, nosso diretor de fotografia na primeira e segunda temporada, estava constantemente lançando o seguinte: Jimmy entra no cinema e se muda para Los Angeles, o que eu acho que realmente era porque Arthur queria dormir em casa todas as noites.

E como você chegou à ideia de que esse emprego temporário seria onde ele começou a usar o nome como sua persona pública?

Gould: Isso foi pura lógica, porque o vimos usar o nome Saul Goodman quando ele estava fazendo um golpe na primeira temporada. No último minuto, ele está procurando outra identidade. Ele tem que improvisar na hora para não arruinar seu escritório de advocacia para sempre. Fazia sentido que o primeiro nome que ele extraísse do nada fosse o mesmo que ele usaria quando era um golpista.

Um ano de suspensão, para muitos programas, não seria necessariamente um grande negócio, porque eles se movem em um ritmo rápido. Você se move muito lentamente. Quanto você já pensou em como vai lidar com um ano sem ele ser advogado?

Gould: Estou apavorado com isso. Estas são todas as perguntas que estão em minha mente e sobre as quais todos nós estaremos falando quando a sala do escritor for aberta eventualmente. Esperançosamente em breve. Vamos suar isso imediatamente.

McKean: Posso te fazer uma pergunta? Você pode se tornar um advogado e ganhar uma ficha com um nome que não é o seu?

Gould: Você pode mudar seu nome legalmente e obter uma telha dessa forma. E tínhamos conversado sobre isso: ele apenas finge ser Saul Goodman e depois se torna advogado para fugir do ano? Nossos consultores jurídicos nos dizem que isso não é uma realidade. Antes, falei sobre a distinção entre os problemas do escritor e os problemas do personagem; este é o problema do personagem. Jimmy vai ter que descobrir o que vai fazer consigo mesmo por um ano. O show se move lentamente, como você diz, mas de vez em quando, historicamente, temos sido capazes de avançar um pouco. Então teremos que - tudo está na mesa agora.

A metade Mike do show parece mais limitada pelos fatos da história: essa pessoa não pode morrer, isso tem que acontecer agora e não depois. Mas sabemos que Jimmy não pode ser expulso porque está praticando a lei na mesma cidade publicamente. Foi uma coisa difícil para você resolver, já que teve que lidar com ele saindo da armadilha que Chuck armou?

Gould: Bem, essa é uma boa pergunta. Acho que isso vai para toda a premissa da prequela, que é que você poderia argumentar que uma prequela tem inerentemente menos drama porque, por exemplo, você sabe que Jimmy vai sobreviver fisicamente; você sabe que ele não vai morrer. Minha teoria, e espero que o público concorde, é que geralmente a forma como algo acontece é mais interessante do que apenas o fato de que acontece. Até agora, isso parece funcionar para nós. Em outras palavras, é muito importante para Jimmy não ser excluído. Você poderia dizer: Bem, todos nós sabemos na platéia que ele não é excluído. Então, tudo isso é uma confusão sobre nada. Mas a verdade é que Chuck o tem no canto. Como ele não é expulso? Todos nós assistimos a grandes peças e sabemos que algumas das grandes cenas, ou algumas das grandes viradas, como The Little Foxes , no qual Michael está agora, e eu vou ver hoje à noite. Eu lembro de ter lido The Little Foxes no colégio, mas ainda vou ficar fascinado pelo drama de assistir a cada momento. Minha esperança é que isso funcione a nosso favor. Por outro lado, existem grandes incógnitas nesta história: O que acontece com Chuck? O que acontece com Kim? O que acontece com todos esses outros personagens que são importantes para Jimmy?

Michael, como um fã desta série e deste mundo, você estaria interessado em ver uma versão em que obtivemos o Rosencrantz e Guildenstern estão mortos assumir o Liberando o mal anos, ou um tempo prolongado em Omaha?

McKean: Oh sim. Absolutamente. Eu amo Gene em Omaha. Amei no primeiro episódio dessa temporada que expandiu Gene. Você poderia tirar o advogado do homem, ou pode? Foi lindo.

Você fez muita comédia, mas também muito drama em sua carreira, e evitou ser rotulado. Bob é conhecido principalmente como ator cômico, mas o trabalho que ele está fazendo aqui, e o trabalho que vocês dois fizeram juntos naquela cena de tribunal, é realmente notável. Como alguém que você conhece há muito tempo, como é vê-lo mostrar esse lado de si mesmo?

McKean: Bem, é uma espécie de nocaute. Houve um golpe duplo quando estávamos trabalhando na primeira temporada. Eu conheço Bob há 20 anos ou mais. Eu fiz um Senhor show , e eu era um grande Senhor show fã. Eu vi muitas das coisas que ele fez. É sempre ótimo. Então o vi fazer a primeira temporada de Fargo , e Nebraska . É como, nossa, esse cara tem jeito aqui, sabe? Ele não está jogando Bob Odenkirk. Esses são dois personagens realmente profundos e maravilhosos. Então eu fiquei meio perdido, porque ele é um daqueles caras que eu poderia pensar que poderia fazer qualquer coisa. Ele é como Sarah Silverman. Ela fez este filme no ano passado, Eu sorrio de volta , como uma dona de casa viciada em drogas, e ela era incrível pra caralho. Eu gostaria de dizer que fiquei chocado, mas não fiquei. É a mesma coisa com a pessoa que vive como ator e que faz personagens para viver. Ela só se mete até o pescoço nessa coisa. Foi maravilhoso.

Foi a mesma coisa com Bob. Meus atores favoritos sempre foram capazes de fazer as duas coisas. Alan Arkin foi um dos meus atores favoritos desde sempre. As pessoas diriam: você quer ser um ator engraçado ou um ator dramático? Eu quero ser Alan Arkin. Eu quero ser um cara que nunca duvida disso. Seus primeiros ossos foram com Second City; ele era um gênio da improvisação cômica. Ele começou a fazer filmes; principalmente comédias feitas. Então ele fez O coração é um caçador solitário . O personagem foi algo que ele entendeu e criou, e ele era maravilhoso. Compositores, a mesma coisa. Grandes compositores podem fazer as duas coisas? Randy Newman, músicas muito engraçadas. Pode te matar; pode te matar com uma música.

Peter, houve um momento no programa original ou neste em que você finalmente aceitou: Podemos jogar qualquer coisa em Bob, dramaticamente, e ele pode tocar?

McKean: Rapaz, parecia que você sabia disso.

Gould: Acho que sabíamos disso. Tive a sorte de escrever para ele em Liberando o mal e para dirigi-lo. Nós sabíamos que ele era bom. Não sabíamos o quão bom ele era. Ele nos surpreendeu com o quão bom ele era. Um dos momentos que foi muito gratificante para mim foi o primeiro dia de produção do piloto. Acho que realmente escrevi o pequeno monólogo que ele tem sobre ser Slippin 'Jimmy, de volta a Cícero. Lembro-me de ter me sentido eletrizado com isso, porque aqui estava Bob. Ele não é Saul Goodman; ele é mais sério. Ele está entregando isso, e eu me lembro de ter escrito, mas é muito melhor do que eu imaginava. Da mesma forma, na primeira cena que Michael e Bob tiveram juntos, eu sabia que Jimmy queria o amor de seu irmão, eu sabia das circunstâncias, mas não sabia a profundidade emocional que isso teria. Então eu acho que foi na hora. A primeira temporada foi quase totalmente Bob. Com o passar das temporadas dois e três, alguns outros atores estavam na lista de convocações com mais frequência. Mas, especialmente na primeira temporada, Bob estava trabalhando virtualmente do amanhecer ao anoitecer todos os dias na produção. Ele simplesmente bateu fora do parque.

Já falamos sobre como você está fazendo malabarismos com dois programas em um neste momento. Mas Chicanery é quase inteiramente Jimmy e Chuck. Huell aparece, mas caso contrário, não é ninguém daquela extremidade do universo. Como você se sente em geral sobre o equilíbrio entre os dois este ano, e por que você decidiu que um seria apenas aquela metade do show?

Gould: É um equilíbrio complicado. Eu não acho que nenhum de nós sabia com certeza que iria funcionar, porque é uma estrutura muito incomum para a televisão. Amamos os momentos e as cenas em que as duas histórias não parecem mais duas histórias, porque é uma história, na verdade. É uma história sobre a evolução de Jimmy McGill para Saul Goodman, mas também sobre a evolução de Mike Ehrmantraut de policial culpado a ajudante do maior e pior criminoso de Albuquerque. Eu adoro quando podemos nos concentrar em uma história por um longo período de tempo. Nem sempre me sinto confortável com a estrutura quadriculada. Eu adoro quando podemos seguir em uma linha reta estendida com um personagem ou uma história. Acho que haverá mais disso no programa. E acredito que essas histórias convergirão fortemente.

Antes de chegarmos à convergência, trazer Giancarlo este ano criou mais atração gravitacional nesse final do show?

Gould: sim. Certamente, se você perguntasse à nossa equipe de produção, eles diriam: Rapaz, você tem muito mais locações. Há muito mais locais, os episódios são muito, muito ambiciosos, e isso porque há muito mais acontecendo em lugares diferentes com personagens diferentes. É Giancarlo, mas Nacho desempenha um papel extremamente importante na segunda metade da temporada, e ele se torna um personagem que seguimos intimamente de uma forma que não tínhamos antes. Sim, há alguns malabarismos acontecendo, mas parecia muito natural pegar o ponto médio da temporada, episódio cinco, e realmente explorar o conflito central entre Chuck e Jimmy e descobrir quais eram as implicações daquela fita, a fita de que Chuck feito no final da segunda temporada.

Michael, você tem que fazer uma cena alguns episódios atrás com Jonathan, mas não é realmente Chuck interagindo com Mike porque é Mike disfarçado. Rhea falou sobre como ela ama aquele lado da série em que ela não está. Você já se pegou pensando, eu gostaria que houvesse alguma maneira de Chuck entrar em Los Pollos Hermanos?

McKean: Banks é incrível e divertido. Ele é um ser humano horrível, mas ... Não, eu o adoro. Era exatamente o jeito certo de fazer uma cena com o Banks, sabe? Sempre quis. Eu nunca vi como isso poderia acontecer, e então quando li aquele roteiro. É como se ele abrisse a porta. É Mike Ehrmantraut, e eu fico tipo, foda-se. Tudo bem. Na verdade, eu gosto disso. Foi ótimo. Passei o dia com Jonathan e nos divertimos muito. Eu também tenho que ser Chuck, o cara que sabe tudo, absolutamente alheio ao que está acontecendo. Foi brilhante. Eu não vi esse episódio ainda. Eu só vi os primeiros três e depois os oito. Portanto, temos muito que recuperar. Foi muito divertido.

É uma temporada com uma estrutura interessante. A trapaça seria o final de muitas outras temporadas, e o que você tem feito desde então é quase o tipo de ação que você normalmente faria no início do ano. Todos se reconstruindo a partir deste grande evento culminante. Era algo que vocês sabiam enquanto faziam?

Gould: Eu não quero fazer parecer que isso foi planejado. Você está pensando muito estrategicamente e adoramos pensar estrategicamente, mas geralmente sou eu reclamando: Por que esses dois personagens são separados? O que descobrimos, porém, é que você apenas tem que respeitar a lógica dos personagens e onde eles estão, e esperançosamente encontrar o ritmo certo para o show. A maior parte do que fazemos é pensar: onde está a cabeça desse personagem? O que ele vai fazer a seguir? Essas são as perguntas que realmente precisam ser respondidas. Se começarmos a impor nossa vontade e dizer: Ok, esta é a primeira metade e esta é a segunda metade da temporada, teremos problemas. Em Quebra Tentamos isso muitas vezes e dizíamos: Ok, episódio oito, Skyler descobre que Walt é um traficante de drogas, então começamos a quebrar os episódios e descobrir: Bem, ela é muito esperta. Veja isso; como ela não vai somar dois mais dois neste ponto? Da mesma forma, diremos: este é o episódio em que Chuck faz isso ou aquilo, mas espere, não faz sentido para ele fazer isso neste momento. Podemos ter ideias sobre o que queremos que aconteça por causa do showmanship ou da simetria, mas no final nossa primeira responsabilidade é ter certeza ... Bem, nossa primeira responsabilidade é entreter o público. Essa é a primeira responsabilidade. Mas entre o nosso armamento, existem elementos tão diversos -

McKean: Ninguém espera a inquisição espanhola!

Gould: Exatamente: elementos tão diversos como apenas garantir que os personagens permaneçam consistentes e que os entendamos da melhor maneira possível. Essa é uma maneira prolixa de dizer que estou muito feliz por termos feito um episódio tão contido. E, por falar nisso, Dan Sackheim não fez um trabalho incrível? Esse foi o primeiro episódio dele para nós, e eu pensei que ele simplesmente bateu para fora do parque.

Espero que não seja o último.

Gould: Eu também espero que não.

McKean: Ele fez um bom trabalho.

Gould: Nós amamos Dan e ele é um cara tão brilhante que faz muitas perguntas difíceis, mas realmente úteis. Ele realmente nos pressionou para ter certeza de que estávamos dando a ele todas as informações de que ele precisava. Ele realmente fez um trabalho maravilhoso. Você quer falar sobre um desafio de direção. Ele entrou, eu acho, supondo que ele teria um episódio em que Mike está fazendo um planejamento silencioso ...

McKean: Sim, Rififi .

Gould: ... e em vez disso ele conseguiu The Caine Mutiny . Eu sei que foi um verdadeiro desafio, mas meu Deus fez um ótimo trabalho.

Eu sei que você originalmente pretendia que Jimmy, se não fosse chamado de Saul Goodman, estivesse operando fora desse escritório no final da primeira temporada. No geral, você sente que tem passado pela história mais rápido ou mais devagar do que você esperava?

Gould: Eu diria que tudo foi mais lento do que esperávamos. Principalmente no começo. A essa altura, pensamos que haveria Saul Goodman, o advogado, anunciando na TV. Mas eu não acho que poderia ter imaginado o quão profundos e complicados os personagens eram. Eu não me culpo, mas você começa com algumas ideias muito amplas sobre o que o show vai ser, e quanto mais você explora os personagens, mais você descobre que há para explorar. Eu sei que algumas pessoas têm problemas com o ritmo do show. Eu apenas sinto que estamos fazendo isso da melhor maneira que sabemos. Definitivamente, ele demorou mais para se tornar aquele advogado no escritório maluco com os pilares do que esperávamos, mas quanto mais conhecemos Jimmy na primeira temporada, mais nos perguntamos: Como esse cara vai se tornar Saul Goodman?

Na verdade, eu fui até Noah Hawley outro dia porque eu realmente gosto Fargo , e muitas pessoas com quem trabalhamos em nosso programa trabalharam Fargo . Então, subi e me apresentei, e Noah Hawley disse: Tenho uma proposta para você. Eu tenho uma sugestão para você sobre o seu show. Eu disse: Bem, estou interessado em ouvir isso. Ele disse: Aqui está o meu argumento: ele nunca se torna Saul Goodman. Ele simplesmente nunca se torna Saul Goodman. Ele simplesmente continua; ele é Jimmy McGill, e esse é o show. Essa é a versão de Noah Hawley.

Tendo feito isso por três anos, você tem alguma ideia melhor sobre o quanto de vida resta em qualquer versão da história que deseja contar?

Gould: sim. A sala dos escritores está fechada há um bom tempo. Todos nós almoçamos juntos apenas algumas semanas atrás, e essa era uma das principais perguntas que estávamos nos perguntando: quanta história há? Acho que estamos tendo uma ideia melhor. Eu direi que acho que esse show tem um limite definido para isso. É uma história com começo, meio e fim definitivo. Devo dizer que prefiro que isso acabe cedo demais do que durar muito. É o velho ditado do showbiz: deixe-os querendo mais. Eu preferia que as pessoas desejassem que houvesse mais temporadas do que elas dizendo, Oh, ainda está passando?

McKean: Você pode pensar em vários exemplos de programas realmente bons que tiveram uma temporada muito longa. E pense naquela última temporada, sabe?

Gould: O incentivo no show business, em todos os sentidos, é permanecer. Financeiramente, quanto mais tempo um programa passa, mais dinheiro todos ganham. Mas há outro motivo para fazer isso: adoramos trabalhar juntos. Eu trabalhei 10 anos com muitas das mesmas pessoas. Foi a maior experiência criativa da minha vida. Eu não espero que nada, não importa o que eu faça, chegue perto disso.

McKean: Avançar ...

Gould: Sim, direi a mesma coisa sobre o próximo programa que faço! Não, eu não penso assim. Sinceramente, achei ganancioso querer fazer o spin-off. Pensei: estamos sendo gananciosos ao tentar estender essa experiência? E parte do motivo pelo qual decidimos fazer isso foi que tínhamos mais a dizer sobre Saul Goodman, mas havia outra motivação: vamos manter a banda unida, enquanto pudermos. Temos este grande grupo de pessoas; vamos ver quantos podemos atrair para continuar. No dia em que fecharmos pela última vez e dissermos adeus à tripulação em Albuquerque e à tripulação em Burbank, vou precisar de muitos lenços de papel, porque vou ficar muito chateado. Mas ainda prefiro terminar muito cedo.

Relacionado a isso, tenho recebido muitos tweets e e-mails em pânico ultimamente: eles ainda não foram renovados. Eu deveria estar preocupado? Eles deveriam estar preocupados?

Gould: Eles devem estar sempre preocupados na televisão. Não seja como Michael. Assista ao programa, assista ao programa na noite em que for lançado e assista a todos os comerciais. Estou brincando. AMC e Sony têm sido muito boas para nós. Acredito que continuarão a ser, mas é o show business. Não há nada certo. Você me perguntou quantas temporadas nos restam; Esperançosamente, é uma decisão criativa para encerrar o show, e não econômica. Então, eu não quero dar nada como garantido. Eu apenas me sinto com sorte por termos feito três temporadas. Espero que possamos fazer mais.

No cenário do Juízo Final - que eu não estou imaginando - onde as negociações desmoronam, como você se sentiria sobre o episódio dez desta temporada sendo o final da série?

Gould: [Risos] Seria um final muito provocativo, é o que direi.

Alan Sepinwall pode ser contatado em sepinwall@uproxx.com